Целями закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (потом - Закон "О защите конкуренции") являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в РФ, защита соперничества и создание условий для действенного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 данного Закона).
Соответственно части 1 статьи 3 Закона "О защите конкуренции", определяющей сферу его употребления, этот закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой соперничества, в частности с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и непорядочной конкуренции, и в коих участвуют российские правовые лица и зарубежные правовые лица, компании, федеральные органы исполнительной власти, органы власти субъектов РФ, муниципальные органы власти, другие производящие деятельность указанных органов органы либо компании, и вдобавок государственные внебюджетные фонды, Центробанк РФ, физлица, в частности Пбоюл .
Ввиду специфики своей деятельности федеральные органы исполнительной власти, органы власти субъектов РФ, муниципальные органы власти, другие органы либо компании, производящие деятельность указанных органов, могут воздействовать на состояние соперничества в различных сферах, предоставлять достоинства тем либо другим участникам рынка, создавая им неравные условия для осуществления бизнес активности, а потому антимонопольный надзор таковой деятельности направлен как на достижение целей, установленных в Законе "О защите конкуренции", так и на соблюдение названными субъектами антимонопольных запретов при выполнении возложенных на них полномочий.
Под государственными либо местными преференциями предполагается представление федеральными органами исполнительной власти, органами власти субъектов РФ, муниципальными органами власти, другими производящими деятельность указанных органов органами либо компаниями обособленным хозяйствующим субъектам достоинства, которое снабжает им свыше выгодные условия деятельности, методом передачи государственного либо местного имущества, других объектов прав гражданина или методом представления имущественных льгот, государственных либо местных гарантий (пункт 20 статьи 4 Закона "О защите конкуренции").
Антимонопольное закон призвано охранять рынок и хозяйствующих субъектов от таких обстановок, когда представление государственной либо местной преференции вперекор правилам рынка и в отсутствие социально значимых причин ставит одних участников рынка в свыше выгодное положение по сравнению с другими его субъектами. Нормы, регулирующие такие правоотношения, определены в главе 5 Закона "О защите конкуренции" и фактически используются органами по борьбе с монополизмом в основном в совокупности с положениями статей 15 и 16 Закона "О защите конкуренции", регулирующими запрет на ограничивающие соперничество акты и деяния государственных органов, и вдобавок главы 4 названного Закона, устанавливающей антимонопольные притязания к торгам и особенности режима заключения контрактов в отношении государственного и местного имущества.
Наряду с этим привлекает внимание динамичность положений главы 5 Закона "О защите конкуренции", что говорит о нормативном развитии в регулировании вопроса о представлении государственных и местных преференций. Так, к примеру, список законодательно установленных в части 1 статьи 19 <*> Закона "О защите конкуренции" целей их представления за срок деяния названной нормы существенно поменян и расширен, и на сегодняшний день государственные либо местные преференции могут быть представлены на базе юридических актов федерального органа исполнительной власти, органа власти субъекта РФ, органа локального самоуправления, других производящих деятельность указанных органов органа либо компании только с целью:
<*> В редакции законов от 17.07.2009 N 164-ФЗ, от 05.04.2010 N 40-ФЗ и от 06.12.2011 N 401-ФЗ.
1) обеспечения жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;
2) продвижения образования и науки;
3) осуществления научных изысканий;
4) защиты среды обитания;
5) сохранения, применения, популяризации и государственной защиты объектов достояния культуры (монументов истории и культуры) народов РФ;
6) продвижения культуры, искусства и сохранения культурных ценностей;
7) продвижения физической культуры и спорта;
8) обеспечения обороноспособности страны и безопасности страны;
9) производства сельскохозяйственной продукции;
10) общественного обеспечения населения;
11) защиты труда;
12) защиты здоровья граждан;
13) поддержки субъектов небольшого и среднего бизнеса;
13.1) поддержки социально ориентированных некоммерческих компаний согласно с законом от 12.01.1996 не 7-ФЗ "О некоммерческих компаниях";
14) определяемых иными законами , нормативно правовыми юридическими актами Главы государства РФ и нормативно правовыми юридическими актами Руководства РФ.
Исследование практики употребления Федеральным арб судом Северо-Западного округа (потом - ФАС СЗО) положений главы 5 Закона "О защите конкуренции" за срок с 2008 года по сентябрь 2013 года даёт сделать вывод о присутствии сформировавшихся в арбитражных судах округа юридических позиций по вопросам, связанным с разбирательством этой группы дел.
Судебное разбирательство по названным делам выполняется правильно, установленным в главах 23 и 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и по большей части возбуждено на базе заявлений в суд субъектов государственного и местного управления с обращениями о признании недействующими ненормативных юридических актов органов по борьбе с монополизмом (глава 24), и вдобавок обращений органов по борьбе с монополизмом, опротестовывающих нормативно правовые юридические акты органов публичной власти (глава 23).
Преобладающее число рассмотренных по суду споров согласовано с ревизией органами по борьбе с монополизмом легальности передачи хозяйствующему субъекту государственного либо местного имущества в аренду. При разбирательстве таких споров арбитражным судам нужно определить не только обстоятельство передачи имущества в пользование, но и присутствие показателей преференции, к каким относятся безвозмездность, достоинство перед иными участниками, адресность, моменты воздействия на конкурентоспособную среду, о чем сделаны детальные и мотивированные выводы в судейских актах ФАС СЗО по следующим делам.
Руководство города обратилось в арб суд с обращением об обжаловании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы (потом - УФАС), которое определило в деяниях подателя заявления нарушение части 1 статьи 15, части 1 статьи 17.1 и главы 5 Закона "О защите конкуренции", выразившееся в представлении для проектирования и реконструкции здания под гостиницу без торгов. Согласно точки зрения УФАС, это сделало соинвестору, получившему право реконструкции здания без торгов, достоинство, которое гарантировало ему свыше выгодные условия деятельности если сравнивать с другими соинвесторами, что мешает доступу к государственному ресурсу широкого круга лиц.
Изучив имеющиеся в деле подтверждения, суды определили отсутствие юридических и практических оснований для такого вывода органа по борьбе с монополизмом. Наряду с этим, проанализировав подобающее распоряжение Руководства о представлении здания, суды признали, что данное распоряжение не предполагает перевод прав обладания и (либо) пользования в отношении государственного либо муницип
Смотрите также интересную информацию в сфере исковое заявление в суд на страховую компанию. Это возможно станет познавательно.
Комментариев нет:
Отправить комментарий