Московский городской суд признал абсолютно законным продолжение периода официального ареста помощника начальника таможенного поста аэродрома "Внуково" Вячеслава Лацких, обвиняемого в превышении должностных полномочий, сказали РАПСИ в пресс-службе суда.

"апелляция оставлена без удовлетворения, распоряжение суда инстанции первого уровня – без изменения", - произнесла собеседница агентства.
Решением Мещанского суда Москвы Лацких заключён в тюрьму до 4 декабря этого года.
Таможенный госслужащий, в рамках дела о контрабанде из Турции, обвиняется в превышении должностных полномочий (часть 3 статьи 286 УК РФ).
Раньше родственники, находившиеся на совещании по продолжению меры прерывания, разъяснили РИА Новости, что Лацких не был заместителя начальника таможенного поста, как заявляет расследование, а "был прикомандирован в аэродром приказом Федеральной таможенной службой для обучения с предстоящей возможностью занять должность".
В рамках данного дела под арест в домашних условиях суд послал трёх работников аэродрома. Глава таможенного отдела аэродрома Внуково Михаил Фаст признал вину и заключил сделку со следствием. Главный таможенный инспектор "Внуково" Игорь Кудряшов кроме того признал вину и даёт обличающие свидетельства. Экс-замначальника отдела особых таможенных операций №3 Алексей Плитин отрицает виновности, он кроме того содержится под домашним официальным арестом.
Дело было возбуждено 4 апреля. По мнению следователей, и.о. заместителя начальника таможни аэродрома Роман Курзенков организовал канал по противоправному ввозу пассажирами коммерческих партий товаров, предназначенных для реализации на внутреннем рынке РФ, через "зеленый коридор" таможенного поста. Сообщалось, что трое работников таможни задержаны, а Курзенков от органов расследования укрылся и заявлен в розыск.

Компании, для коих отчетными сроками по налогу на прибыль являются первый квартал, полугодие и девять месяцев и которые наряду с этим уплачивают ежемесячные задатки на протяжении отчетного срока, должны заплатить их в период не позднее 28 числа всякого месяца этого отчетного срока (п. 1 ст. 287 НК РФ). Об этом напоминает и наш Календарь бухгалтера, который мы рекомендуем сохранить в закладки, чтобы не упустить и другие периоды оплаты налогов и сборов, и вдобавок представления деклараций по налогам и расчетов.

Указанное правило не относится к компаниям, которые уплачивают лишь квартальные задатки . Отметим, что юрлица, у коих за прошлые четыре квартала доходы от реализации не превышали по среднему уровню 15 миллионов рублей. за ежеквартально, и вдобавок бюджетные и автономные учреждения, зарубежные компании, реализующие деятельность в Российской Федерации через представительство, некоммерческие компании и другие хозяйствующие субъекты уплачивают лишь квартальные задатки по результатам подобающего квартала (п. 3 ст. 286 НК РФ). Такие компании должны будут оплатить налог на прибыль за III квартал до 28 октября 2016 года.

Кроме того до 28 сентября нужно будет оплатить задаток за август 2016 года и продемонстрировать декларацию по налогам компаниям, которые исчисляют ежемесячные задатки исходя из практически полученной прибыли (п. 1 ст. 287, п. 3 ст. 289 НК РФ).

Кроме них, налоговые расчеты за август 2016 года подают налоговые агенты, исчисляющие ежемесячные задатки исходя из практически полученной прибыли (п. 3 ст. 289 НК РФ). Совершить это им нужно до 28 сентября включительно.

Отметим, что налоговым сроком по налогу на прибыль признается год . Отчетными сроками – первый квартал, полугодие и девять месяцев год . Наряду с этим для плательщиков налогов, исчисляющих ежемесячные задатки исходя из практически полученной прибыли, отчетными сроками будут считаться месяц, два месяца, 3 месяца и без того потом до завершения год (п. 1-2 ст. 285 НК РФ).

ФОРМА

декларация по налогам по налогу на прибыль компаний (КНД 1151006)

Другие формы
Плательщики налогов самостоятельно избирают, как им платить налог на протяжении года – исходя из практической прибыли за прошедший месяц либо квартал. И в том и другом случае это будут ежемесячные задатки . Плательщики налогов есть в праве перейти с одной системы оплаты налога на прибыль на другую, предупредив об этом налорг не позднее 31 декабря года, предшествующего налоговому сроку, в котором совершается переход. Наряду с этим система оплаты задатков не в состоянии изменяться плательщиком налогов на протяжении налогового срока (п. 2 ст. 286 НК РФ).

Различие между 2 системами есть в том, что уплата исходя из практической прибыли предполагает перечисление в бюджет налога, основываясь на настоящем денежном итоге компании. Во втором случае ежемесячные задатки считаются, исходя из суммы прибыли, полученной в прошлые сроки. Так, сумма ежемесячного задатка , подлежащего оплате в течение последних трех месяцев этого года, принимается одинаковой сумме ежемесячного задатка , подлежащего оплате плательщиком налогов в четвёртом квартале прошлого года. Во втором квартале сумма ежемесячного задатка принимается одинаковой одной трети суммы задатка , исчисленного за три последних месяца этого года. В третьем квартале сумма ежемесячного задатка принимается одинаковой одной трети отличия между суммой задатка , вычисленной по результатам полугодия, и суммой задатка , вычисленной по результатам первых трех месяцев. В течение последних трех месяцев сумма ежемесячного задатка принимается одинаковой одной трети отличия между суммой задатка , вычисленной по результатам девяти месяцев, и суммой задатка , вычисленной по результатам полугодия (п. 2 ст. 286 НК РФ). Так, в случае если денежный итог учреждения в этом году ухудшается, то учреждение изымает чрезмерные суммы на оплату налога.

Московская автотранспортная организация банкротит поставщика воды "Архыз"

Московская организация "Ал Транс" обратилась в арб суд Республики Татарстан с обращением о признании банкротом локальной компании "Висма-Архыз" – поставщика питьевой минеральной воды "Архыз", следует из материалов суда.
Иск произведён регистрацию судом 9 сентября (дело № А65-21058/2016). Его предстоит пересматривать судье Руфие Гильфановой. Детали исковых притязаний, как и их сумма, пока не раскрываются.
ООО "Висма-Архыз" – официальный поставщик питьевой минеральной воды "Архыз", которая разливается на заводе минеральных вод ЗАО "Висма", размещённом в поселке Архыз Карачаево-Черкесской республики. Вода, предлагаемая организацией, добывается из скважины, которая расположена на 1507 м над уровнем моря в экологически чистом районе Тебердинского биосферного заповедника Карачаево-Черкессии. Автотранспортная компания "Ал Транс" произведена регистрацию организацией Rouzi Limited (Англия).
Напомним, сейчас в отношении организаций группы "Висма" кроме того запущены процедуры банкротства. Инициатором их выступил Сбербанк. Как поведали "Право.ru" в пресс-службе банковской компании, в 2012 году организациям группы "Висма" были представлены пару кредитов. На данный момент общая задолженность холдинга перед Сберегательным банком образовывает 1,8 млрд рублей, вся она просрочена. Долг не обслуживается заемщиками с ноября 2014 года. Гарантом по займам выступает создатель ГК "Висма" Валерий Герюгов. Сбербанк передал в судебные органы обращение о признании несостоятельным и самого бизнесмена.

Смотрите дополнительно полезный материал по теме внешний вид изменений в устав. Это вероятно будет интересно.

Претензию "Траста" по иску на 3,3 млрд рублей рассмотрят 28 сентября

Девятый арбитражный апелляционный суд отложил на 28 сентября разбирательство претензии банка "Траст" на определение об оставлении без разбирательства иска о взимании 3,3 миллиарда рублей с австрийского Bank Winter & Co. AG и кипрской организации Вlack coast development and management ЛТД, сказали РАПСИ в суде.

арб суд Москвы 4 марта оставил заявление в суд "Траста" без разбирательства. Таким образом суд удовлетворил ходатайство австрийского Bank Winter & Co. инстанция первого уровня подчернула, что в контракте управления, а также в контракте займа "содержатся пророгационные соглашения о передаче всех споров из контрактов (включая споры об их реальности) в зарубежные суды". На базе этого иск был оставлен без разбирательства.
Девятый арбитражный апелляционный суд 27 апреля засвидетельствовал взимание свыше 2 миллиардов рублей с оформленной на Кипре организации Siberiankd Timber Enterprizes Limitedа по иску санируемого банка "Траст". Помимо этого, арб суд Москвы рассмотрит 26 июля иск санируемого банка "Траст" о взимании с компании Edenbury trading limited (Бермудские острова) 5,6 миллиарда рублей.
Всего банк за 1-е полугодие 2015 года подал свыше 20 исков к организациям, произведённым регистрацию в оффшорных юрисдикциях. Притязания по искам составляют в сумме свыше 32 миллиардов рублей и 94 миллионов долларов. Деловые издания информировали, что часть из этих организаций связана с бывшими собственниками "Траста".
ЦБ РФ в последних числах Декабря 2014 года решил санировать "Траст", входящий в топ-30 российских банков, при помощи Агентства по страхованию вкладов (АСВ), санатором предпочтён банк "Открытие", входящий в "Открытие Холдинг".

Просмотрите также полезную информацию по теме задать вопрос юристу. Это вероятно может быть полезно.

ВС РФ произвёл регистрацию претензию "Трансаэро" по иску "Аэрофлота" на 5,3 млрд рублей

Верховный суд РФ произвёл регистрацию претензию компании "Трансаэро" о пересмотре судебных актов нижестоящих инстанций о взимании по иску "Аэрофлота" в районе 5,3 миллиарда рублей, отмечается в материалах суда.

Арбитраж Москвы 18 декабря вполне постановил удовлетворить исковое заявление "Аэрофлота", в котором он "настойчиво попросил" от "Трансаэро" уплатить задолженность согласно соглашению займа от 4 сентября 2015 года. Финансовые средства в сумме 5 миллиардов рублей перечислялись несколькими траншами со периодами погашения, по условиям договора, через 3 рабочих дня. Свои обязанности по возврату финансовых средств "Трансаэро" не выполнила. Апелляционная и кассационная инстанции засвидетельствовали решение инстанции первого уровня.
В суде рассматриваются и другие иски "Аэрофлота" к "Трансаэро". Так, в последних числах Января арбитраж Москвы удовлетворил второй иск "Аэрофлота" к "Трансаэро", стребовав с ответчика в районе 2,9 миллиарда рублей долга согласно соглашению займа от 1 октября 2015 года.
Помимо этого, 22 сентября суд обязан рассмотреть иск "Аэрофлота" на 429,2 млн. рублей, а 12 октября 2015 года на 2,1 миллиарда рублей.
Второй по пассажиропотоку российский авиаперевозчик "Трансаэро" не сумел обслуживать долги, составляющие вместе с лизинговыми обязанностями в районе 250 миллиардов рублей. После отзыва сертификата эксплуатанта с 26 октября 2015 года.
арб суд Петербурга и Петербургской области 16 декабря 2015 признал обоснованным обращение Сберегательного банка о банкротстве организации и включил в ней на 6 месяцев операцию наблюдения.

Читайте также нужную информацию по вопросу признание права собственности на земельный участок по приватизации иск. Это вероятно будет весьма полезно.

Операция банкротства включена в отношении старейшей в Челябинске газеты

арб суд Челябинской области включил операцию наблюдения в отношении ЗАО "ЧР-менеджер", производившего одну из старейших газет в регионе - "Челябинский рабочий", сказали РАПСИ в суде.

Операция наблюдения была включена по обращению работников издания, перед которыми накопился долг в пару сотен тысяч рублей. "Челябинский рабочий" — еженедельная публично-политическая газета, издававшаяся в Челябинске с апреля 1908 по 30 июня 2016 года.

Читайте еще хорошую информацию на тему разметка или знак приоритет. Это вероятно станет весьма интересно.

Изменения в ГК РФ РФ с 1 сентября 2016 года

1 сентября 2016 года изменится редакция немедленно двух частей ГК РФ - первой и третьей. Правки касаются определения времени смерти гражданина, с целью наследства, и вдобавок режима наследства по праву представления.

1 сентября 2016 года начинает применяться закон от 30.03.2016 N 79-ФЗ, который внес правки в две части ГК РФ в части определения режима наследства и связанных с этим вопросов.

Первая часть ГК РФ

В статью 45 ГК Российской Федерации, регламентирующую объявление гражданина скончавшимся, внесено дополнение о том, что днем смерти гражданина, заявленного скончавшимся суд может признать день его предполагаемой смерти и отметить момент его предполагаемой смерти.

Третья часть ГК РФ

В статью 1114 ГК Российской Федерации внесено дополнение о том, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина скончавшимся днем открытия наследства является день вступления в абсолютно законную силу решения суда об объявлении гражданина скончавшимся, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 ГК Российской Федерации днем смерти гражданина признан день его предполагаемой смерти, - день и момент смерти, указанные в судебном решении. Раньше было предусмотрено лишь указания дня смерти либо предполагаемой смерти. Помимо этого, установлено, что:

граждане, скончавшиеся в один и этот же день, считаются с целью наследственного правопреемства скончавшимися одновременно и не наследуют один за другим, в случае если момент смерти всякого из таких граждан определить нереально.
Прочтите дополнительно хорошую информацию по теме консультация. Это возможно может быть небезынтересно.

ВС послал на новое рассмотрение дело о лишнем звене в продажах электричества

"Петродворцовые электросети" пошли к судье, чтобы стребовать с "Ленэнерго" долг за продажи элекроэнергии. Но ответчик объявил, что в цепи передачи электричества имеется лишнее звено, которое появилось лишь с одной целью – поднять цену на услуги. инстанция первого уровня и кассация вынесли решение в адрес подателя иска, но апелляция оказалась другого мнения.
Общества "Ленэнерго", "Петродворцовая электрическая сеть" и "Петербургские электросети" как сетевые компании оказывают в Санкт-Петербурге услуги по передаче электричества. Расчет за них выполняется по "котловой" экономической модели. Т. е. покупатели уплачивают услуги по единому тарифу "Ленэнерго", а тот считается с 2 иными организациями лично по стоимостям, установленным Комитетом по тарифам Петербурга.
Начиная с 1 января 2014 года общество &не сильный;Петербургские электросети" дало в аренду "Петродворцовой электросети" часть своих подстанций (прим. ред. – оно делало это и раньше, еще с 2012 года). На протяжении всего 2014 года "Петродворцовая электрическая сеть" передавала "Ленэнерго" электричество, применяя это оборудование. В то время как подошло время считаться, "Ленэнерго" не дало согласие с объемом и ценой оказанных услуг, уплатив их только частично. "Петродворцовая электрическая сеть" обратилась с иском в суд, чтобы стребовать с "Ленэнерго" задолженность в сумме 227 миллионов рублей. и проценты за пользование финансовыми средствами – 12 миллионов рублей (дело № А56-57771/2014).
Ответчик уверял, что услуги на спорную сумму оказывал не податель иска, а "Петербургские электросети". В "Ленэнерго" уверены в том, что соглашение по аренде подстанций носило мнимый характер. Согласно точки зрения ответчика, "Петродворцовая электрическая сеть" искусственно поделила единый сетевой предмет, чтобы получить добавочную прибыль. Общество "Ленэнерго" усмотрело в деяниях общества "Петродворцовая электрическая сеть" злоупотребление правом. Но судью Еленут Орлову эти аргументы не убедили, и она постановила удовлетворить исковое заявление, ссылаясь на отсутствие показателей в мнимости в арендных соглашениях. А услуги, за которые податель иска недополучил плату, оказаны настоящие, подчеркнул суд.
В апелляции с этими выводами не дали согласие, апеллировав на то, что податель иска и другое лицо не сумели разъяснить в судейском совещании, с какой целью сдавались в аренду подстанции. Неестественное разделение территории ответственности другого лица на две части послужило причиной к увеличению тарифа на услуги по передаче электричества, определил суд. Помимо этого, сети подателя иска и ответчика не имели непосредственного присоединения друг к другу.
Суд, напротив, посчитал решение инстанции первого уровня верным. Кассация отметила, что в регулирующий орган продемонстрированы сведения по снятым в аренду подстанциям, исходя из этого увеличения тарифов не случилось. Суд разъяснил, что закон не требует непосредственного присоединения к сетям "держателя котла" (прим. ред. – "Ленэнерго"). Ответчик не согласился с таким решением и обратился в Верховный суд.
Представитель "Ленэнерго" Даниил Целиков на совещании в ВС продолжал настаивать, что в деяниях общества "Петродворцовая электрическая сеть" имеется показатели злоупотребления правом: "Контракты аренды электросетевого хозяйства искусственно поделил одну сеть на две". Со слов Целикова, это послужило причиной к увеличению цен на продажу электричества в полтора раза. Помимо этого, не существует свидетельств того, что регулирующий орган учел осуждённые арендные отношения, когда принимал тарифные решения, выделил ответчик. Целиков разъяснил, что они за спорные услуги все уже уплатили другому лицу – "Санкт-Петербргским электросетям".
Анастасия Шевченко – начотдела юридического обеспечения "Петродворцовых электросетей" растолковывала, что они арендуют подстанции каждый год: "Отношения начались в 2012 году и имеют непрерывный продолжающийся характер". Согласно ее точке зрения, чтобы подтвердить злоупотребление правом, необходимо продемонстрировать обстоятельства повышения затрат "Ленэнерго" на электричество в общем по Санкт-Петербургу, но их нет.
Председательствующий Сергей Самуйлов интересовался у Шевченко, по какой причине нет экспертного заключения тарифного органа по спорному вопросу и в чем экономический суть деления сетей? Но представитель подателя иска не сумела течь точных ответов на эти вопросы. Она считала, что бремя доказывания при таких обстоятельствах лежит на ответчике.
Судья Иван Разумов удивился, по какой причине в обстановку никак не вмешивается Комитет по тарифам Петербурга: "У вас вырывают лишние деньги, вы, возможно, накручиваете тарифы, от чего мучатся финальные покупатели, а все ничего не говорят".
– Мы не накручиваем. Все сводится к тому , что мы должны заплатить не только другому лицу за одну и ту же услугу, но и подателю иска, – настаивал Целиков.
Разумова заинтересовал и иной момент: "По какой причине вы платите по в большей степени высокой цене другому лицу, а не подателю иска, у которого цены ниже на услугу?"
– Мы опираемся на то, кто оказывал услугу. Раньше мы за нее постоянно платили другому лицу. Вот если бы все электросетевое хозяйство передали в аренду "Петродворцовым электрическим сетям", мы бы за все и рассчитались, заключил представитель ответчика.
– Тогда все было бы через чур просто, – с улыбкой ответил Разумов.
"Тройка" решила аннулировать решения всех трех нижестоящих инстанций и послать дело на новое разбирательство в арб суд Петербурга и Петербургской области.

Изучите еще полезный материал на тему земельный юрист. Это возможно может быть интересно.

Парламентарии Ярослав Нилов и Михаил Дегтярев внесли предложение исключить из КоАП РФ нормы об обязательства граждан, привлечённых к ответственности по административному законодательству, уплачивать перемещение автомобиля на штрафстоянку и его хранение на ней. Наряду с этим они не собираются менять саму операцию перемещения транспорта на штрафстоянку. Подобающий закон¹ был введён в государственную думу сейчас.

По актуальному на текущий момент нормативному правовому положению, эвакуировать автомобиль на штрафстоянку могут за несоблюдение притязаний, предписанных дорожными символами, не разрешающими остановку либо остановку средств передвижения. Уплата эвакуации транспорта и его хранения на специализированной остановке является обязанностью лица, привлечённого к ответственности по административному законодательству (ст. 27.13 КоАП РФ).

Парламентарии, апеллировав на ст. 12.19 КоАП РФ, отметили, что сейчас за нарушение правил остановки либо остановки средств передвижения установлен штраф в сумме от 500 рублей. до 3 тыс. рублей. (в зависимости региона, и вдобавок от того, где поэтому был оставлен транспорт). Создатели проекта закона обратили всеобщее пристальное внимание на то, что сейчас цена перемещения автомашины на штрафстоянку, например, в Москве образовывает от 3 тыс. до 7 тыс. рублей. Так, согласно их точке зрения, шофер, произвёдший нарушение, практически выплачивает сумму, многократно превышающую размер пени, установленный ст. 12.19 КоАП РФ.

Наровне с этим, по оценке авторов инициативы, существующие нормы дают компаниям, которые реализовывают перемещение транспорта на штрафстоянку и его хранение на ней, существенно обогащаться за счет шофёров.
Продолжая тематику уплаты эвакуации машин на штрафстоянку, отметим, что сейчас начал применяться закон, согласно с которым граждане могут сперва взять свой транспорт со штрафстоянки и лишь позже уплатить его перемещение и хранение на ней. Такое же правило действует и в Москве, но оно вступило ввиду ранее – с 24 июля. Различие столичного законодательства от федерального есть в том, что московские шофёры, уплатившие перемещение и хранение автомобиля до его возврата, получают скидку в сумме 25%. Кстати, таковой метод уплаты предпочитает большая часть москвичей – по состоянию на 24 августа их 85%.

Добавим, что в начале прошедшей недели ФАС Российской Федерации создала проект методических указаний по расчету тарифов на эвакуацию машин. Согласно с ними, тарифы должны будут определяться в расчете на одно средство передвижения исходя из разрешенной большой массы, габаритов и категории автомобиля (но не мощности транспорта в лошадиных силах).

Такие притязания уже учтены в московском законе: Департамент экономической политики и продвижения Москвы обнародовал приказ, которым установлены базовые и льготные тарифы на эвакуацию и хранение средств передвижения. Базовые определены в фиксированном размере, а льготные зависят от мощности автомобиля в лошадиных силах и категории транспорта.